HALLITUKSEN OHJAUKSESTA JA VELVOITUKSESTA
Pyhäjärven kaupunginhallitus teki 4.7.2016 seuraavan päätöksen:
"Kaupunginhallitus päättää antaa Pyhäjärven kaupunkia Ppky Se-länteen tarkastuslautakunnassa edustaville lautakunnan jäsenille, Raija Leppäharjulle ja Markku Liuskalle ohjeen vaatia kuntayhty-män tarkastuslautakuntaa antamaan toimeksiannon kuntayhtymän tilintarkastusyhteisö KPMG Julkishallinnon palvelut Oy:lle. Toimeksiannon sisältönä on selvittää kustannusten kohdentumisen oikeellisuus kuntien kesken tilivuosilta 2014 ja 2015 ja arvioida onko perussopimuksen mukainen kuntien maksuosuuksien määräytyminen oikeassa suhteessa palvelujen käyttämiseen eri kunnissa sekä tulisiko perussopimuksen kuntien maksuosuuksia tarkoittava 15 § kirjoittaa selkeämpään ja vähemmän tulkinnanvaraisuutta mahdollistavaan muotoon.
Lisäksi Ppky Selänteen tarkastuslautakunnan arviointikertomuksen ja Selänteen tilinpäätöksen antamien tietojen välillä oli havaittavissa ristiriitaisuuksia mm. laboratoriokustannusten ja lääkeostojen osalta, jotka tulee samalla toimeksiannolla selvittää. Myös tilinpäätöksen sisältämien numeraalisten tietojen esittämistavassa ilmenneet epäselvyydet ja epätarkkuudet tulee selvittää ja avata. Toimeksianto tulee toteuttaa 31.8.2016 mennessä."
Edellä todetusta hallituksen päätöksestä teimme (minä ja Markku Liuska) oikaisuvaatimuksen, jonka hallitus käsitteli 15.8.2016. Vaatimuksemme ja sen päätös on luettavissa ko. kokouksesta laaditusta pöytäkirjasta 15.8.2016. Oikaisuvaatimus hylättiin kuntalain 91§.n perusteella! Hallitus liitti päätökseen VALITUSKIELLON. Lisäksi minulle on tulossa hylkäämispäätös oikein saantitodistuksella vahingonkorvausukaasilla!
Kaupunginhallituksen ratkaisussa todetaan:
” Laillisuusperusteita oikaisuvaatimuksessa ei esitetä ja oikeudelliset perusteet oikaisuvaatimuksen toteuttamiseen omistajaohjauksen kannalta lain tarkoittamalla tavalla puuttuvat, joten tarkoituksenmukaisuusperiaate ei ole pätevä.”
Jopa jottain, onhan päätös. On omituista, että selvitystyö ”määrätään” meidän luottamushenkilöiden tehtäväksi. Selänteen tarkastuslautakunnan jäseninä olemme suorittaneet tarkastuslautakunnalle kuuluvat tehtävät. Lautakunta on sitten antanut arviointikertomuksen. Valtuuston kokouksessa nousi häly kustannusten jakautumisen oikeellisuudesta eri osakaskuntien kesken, samoin esim. laboratoriokustannusten yksikköhintojen merkittävä eroavuus eri osakaskuntien välillä.
Valtuuston kokouksen jälkeen hallitus, viranhaltijan esittelystä lähti ”isännän” ottein potkimaan minua ja Liuskaa selvittämään Selänteen kustannuksia edellä todetussa hallituksen (4.7.) kokouksessa.
Oikaisuvaatimuksemme hylkäämistä on va. kaupunginjohtaja Veikko Tikkasen ja vt. hallintojohtaja Henrik Kiviniemen allekirjoittamassa asiakirjassa perusteltu monin sanakääntein. Tekstiä on peräti 3 sivua, joissa on viitattu useisiin lakikohtiin.
On harmillista, että herrat ovat joutuneet uhraamaan työaikaansa perusteluissa, joiden osalta minulla on myös näkemykseni.
On totta, että kuntalaissa on pykälät omistajaohjauksesta. Mitä taas omistajaohjaus merkitsee, ei ainakaan sitä, että kuntalaki, konserniohje, tai kuntayhtymän perussopimus oikeuttaisi hallitusta viranhaltijan esittelystä pakoilemaan sille kuuluvaa tehtävää. Lakipykälien, konserniohjeen ja perussopimuksen kohtia en lähde tässä yhteydessä luettelemaan ja tulkitsemaan. (Tulisi vähän liika pitkä blogi).
Kuntayhtymän perussopimuksen 5 §:n mukaan jäsenkuntien valtuustot käyttävät ylintä päätösvaltaa peruspalvelukuntayhtymä Selänteessä. Valtuusto ei Selänteen tilinpäätöksen käsittelyn yhteydessä päättänyt tällaisesta toimeksiannosta, jonka nyt hallitus katsoo oikeutetuksi ”omistajaohjauksellisena menettelytapana” minulle ja Liuskalle antaa. Kuntalain omistajaohjausta koskevat lainkohdat eivät sovellu tämän kaltaiseen toimeksiantoon, saatikka VELVOITTEESEEN. Lisäksi oikaisuvaatimuksen perusteluiden s. 1 viitataan kuntalain 6§, 46§ ja 48§:iin, joita Tikkanen ja Kiviniemi tulkitsee siten, ettei ”kuntaa edustavilla ole oikeutta poiketa tai kieltäytyä toimintaohjeesta.” Oho, sanon minä. Jos näin olisi, miksi sitten valittaisiin mihinkään lautakuntiin edustajia, jos loppupelissä hallitus päättäisi miten siellä toimitaan. Omistajaohjauksellinen toimintaohje ei voi yltää Selänteen tarkastuslautakunnassa käsiteltävien asioiden valmisteluun ja täytäntöönpanoon, kuten oikaisuvaatimuksemme hylkäämisen kuvauksessa väitetään.
Asiakokonaisuudesta päättäminen kuluu kuntayhtymän perussopimuksen mukaisesti Pyhäjärven kaupunginvaltuustolle.
Sitä paitsi Selänteessä on johtoryhmä, jossa on viranhaltija edustus Pyhäjärveltä ja nyttemmin perustettu talouden tasapainottamistyöryhmä, jonka varsinaisina jäseninä Pyhäjärveltä ovat Paavo Leskinen ja Henrik Kiviniemi.
Merkille pantavia huomioita pöytäkirjoista ja esittelyteksteistä em. asiaan liittyen:
1. Kaupunginvaltuuston kokous kesäkuussa käsitteli Selänteen tilinpäätöksen. Lukekaa sen esittelyteksti ja päätös. Ristiriitaisuutta Selänteen arviointikertomuksen ja tilinpäätöksen välillä ei todettu.
2. Sitten kaupunginhallitus 4.7. § 218 kohdassa. Esittelytekstissä todetaan:
”Selänteen tilinpäätöksen käsittelyn yhteydessä lukuisissa valtuutettujen puheenvuoroissa esitettiin epäilyjä kustannusten kohdentamisen oikeellisuuteen jäsenkuntien kesken. jne.”
Va. kaupunginjohtajan muutetussa päätösehdotuksessa lisäyksenä on tullut seuraavan sisältöinen kappale:
”Lisäksi Ppky Selänteen tarkastuslautakunnan arviointikertomuksen ja Selänteen tilinpäätöksen antamien tietojen välillä oli havaittavissa ristiriitaisuuksia mm. laboratoriokustannusten ja lääkeostojen osalta, jotka tulee samalla toimeksiannolla selvittää. jne.”
Minulle jää epäselväksi, mitä ristiriitaisuuksia hallitus on nähnyt arviointikertomuksen ja tilinpäätöksen välillä? Mihin perustuu viranhaltijan ehdotus tältä osin? Vastuun siirtäminen kaupunginhallituksen päätöksellä Selänteen tarkastuslautakunnalle ja siellä Pyhäjärveä edustaville jäsenille ei ole perussopimuksen mukainen.
Pyhäjärvi 23.8.2016
Raija Leppäharju
kaupunginvaltuutettu
