JUHLAVALTUUSTON 14.7.2016 PÖYTÄKIRJA

JUHLAVALTUUSTON 14.7.2016 PÖYTÄKIRJA

No niin, pöytäkirja historiallisesta kokouksesta on laadittu. ”Voip olla, että minulla on luki- ja ymmärtämishäiriö”, mutta pöytäkirja EI vastaa kokouksen kulkua.

Seuraavassa suora lainaus pöytäkirjasta pykälästä 57 otsakkeella ”Pyhäjärven kaupungin ja kaupunkikonsernin vuoden 2015 tilinpäätös ja vastuuvapauden myöntäminen”

Päätös:

Kaupunginvaltuuston kokous jatkui klo 15.10.
Puheenjohtaja määräsi suoritettavaksi nimenhuudon. Paikalla 21 valtuutettua ja 5 varavaltuutettua. Läsnäololuettelo on liitteenä nro 4.

Puheenjohtaja totesi, että Pyhäjärven kaupungin ja kaupunkikornin tilinpäätös ja vastuuvapauden myöntäminen vuodelta 2015 on käsitelty kaupunginvaltuuston kokouksessa 20.6.2016.

Asia on uudelleen valtuuston käsittelyssä äänestysjärjestyksessä tapahtuneen virheen vuoksi ja asia käsitellään siltä osin uudelleen eikä asiasta avata keskustelua.

Puheenjohtaja sanoi tekevänsä seuraavan äänestysehdotuksen.

Laila Malila otti itselleen puheenvuoron.
Puheenjohtaja totesi uudelleen, että asiaa ei avata uudelleen keskusteluun, vaan asia käsitellään äänestyksessä tapahtuneen muotovirheen osalta.
Kaupunginvaltuuston puheenjohtaja keskeytti kokouksen klo 15.25 valtuuston työjärjestyksen 13 §:n mukaisen syntyneen epäjärjestyksen vuoksi.
Kaupunginvaltuuston jatkokokoukseen lähetetään eri kutsu.

 

 

Edellisessä blogissani kirjoitin kokouksen kulun em. pykälän osalta, johon kokous päätettiin.

Nyt kommentoin laadittua pöytäkirjaa.

Tuossa päätöksessä todetaan ”kaupunkikornin tililinpäätös”. Minkälainen on kornin tilinpäätös? (virallisen asiakirjan kirjoitusvirhe).

Päätöksessä todetaan, että ”Puheenjohtaja sanoi tekevänsä seuraavan äänestysehdotuksen.” Kuitenkaan ei ole kirjattu, minkä äänestysehdotuksen?

Puheenjohtaja Sarkkinen ei keskeyttänyt kokousta, vaan päätti kokouksen. HÄN EI PERUSTELLUT PÄÄTTÄMISTÄ SYNTYNEEN EPÄJÄRJESTYKSEN VUOKSI, kuten pöytäkirjassa todetaan.

Valtuusto ei tehnyt päätöstä jatkokokouksesta!

On käsittämätöntä, miksi virheellisiä/puutteellisia pöytäkirjoja laaditaan. On eri asia keskeyttää kokous, kuin päättää kokous.  Taktikoidaanko tarkoituksella, jotka johtavat valituksiin, joiden tekijöitä sitten parjataan ja arvostellaan julkisuudessa, kuten tähänkin saakka.  No, tämä on sitä saastaista, sekavaa ja tarkoitushakuista politiikkaa, joka on kaupungin ja kuntalaisten edun takia  saatava loppumaan.

Sitten vielä pöytäkirjaan oli kirjattu seuraavina asialistalla olevien asioiden osalta päätöksenä seuraavaa:

 Päätös:

Asia käsitellään erikseen kutsuttavassa kaupunginvaltuuston jatkokokouksessa.

 Puheenjohtaja päätti kokouksen pykälään 57 lyömällä nuijan pöytään.  Valtuusto ei tehnyt sen jälkeisistä asioista mitään päätöksiä, kuten nyt pöytäkirjaan on kirjoitettu.

Summa summaarum:

Tätäkö on yhteisten asioiden hoito?  Ei todellakaan, kaukana siitä. Paikkakuntamme on enemmän, kuin kaoottisessa tilassa, olemme kuilun partaalla, valitettavasti!  Kyseessä on harvainvalta, joille ei laillinen demokratia merkitse mitään. Tarvitaanko Pyhäjärvellä valtuustonkokouksia, koska kirjatut päätökset eivät vastaa kokouksen kulkua?

Onko tässä syy, miksi Namoa (suorat lähetykset kuntalaisille) nykyinen valtaenemmistö ei ota käyttöön? Näin pöytäkirjat voidaan tehdä sellaisiksi kuin halutaan.

Jk. Ainut mikä juhlakokouksessa oli aitoa, saimme nauttia maittavat täytekakkukahvit.

Kaikella ystävyydellä

Pyhäjärvi 26.7.2016

Raija Leppäharju

kaupunginvaltuutettu

 

 

 

 

JUHLAVALTUUSTO 14.7.2016

JUHLAVALTUUSTO 14.7.2016

Vanhassa pappilassa 150 vuotta sitten, v. 1866 pidettiin kuntakokous, jossa pitäjällemme valittiin päättävät elimet. Eivät tuolloin varmaan toivoneet, että nyt ”juhlakokous” olisi saanut näin ala-arvoisen lopun, kuin nyt 14.7.2016.

Uutisoinnit, kenen antamia ne ovatkaan, juhlakokouksesta, ovat valitettavasti jälleen negatiivisuutta lisääviä.  Ne eivät myöskään ole olleet kokouksen kulun mukaisia. Totta on se, että kokous lopetettiin, mutta, mutta.. miksi niin?

Juhlakokous alkoi juhlavasti, kuten kuuluukin. Aluksi valtuuston puheenjohtaja luki pöytäkirjan 150 vuotta sitten pidetystä kokouksesta. Oli mielenkiintoista kuultavaa. Saimme kuulla hienoa musiikkia ja seurakunnan tervehdyksen.

Asialistalla oli 10 asiaa. Ennen Pyhäjärven kaupungin tilinpäätöksen ja vastuuvapauden myöntämistä koskevan asian käsittelyä, joka oli asiana nro 6, saimme nauttia täytekakkukahvit. Kiitos Airalle kumppaneineen.

Kahvittelun jälkeen kokous jatkui. Mutta missä merkeissä.. Kimmo Sarkkinen luki ja esitteli asian nro 6, joka oli: ”Pyhäjärven kaupungin ja kaupunkikonsernin vuoden 2015 tilinpäätös ja vastuuvapauden myöntäminen  vuodelta 2015”. Saman tien hän yllättäen rajasi, että hän ei anna asiasta puheenvuoroja. Puheenvuoropyyntöjä kättä nostamalla oli useita.  Sarkkinen sanoi toistamiseen, että asiasta ei keskustella! Miksiköhän?

Olennaista on, että edellisessä kaupunginvaltuuston kokouksessa oli otsake: ” Kaupungin ja kaupunkikonsernin vuoden 2015 tilinpäätös.”

Siis valtuuston kokouksessa 20.6.2016 ei tilinpäätöksen osalta ollut asiaotsakkeena vastuuvapauden myöntäminen. Toin kyllä samaisessa 20.6.2016 pidetyssä valtuustonkokouksessa sen esille, että asiaotsakkeesta puuttui vastuuvapauden myöntäminen, mutta sitä ei noteerattu.

Nyt tässä juhlakokouksessa virhe haluttiin korjata. Ja näinhän olisi tapahtunut, jos puheenjohtaja olisi ymmärtänyt roolinsa.  Mutta Sarkkinen kielsi keskustelun, joka valtuuston työjärjestyksen17 §:n perusteella on kiistatonta. Miksi hän teki niin?

 Tuota asiaotsakevirhettä ei suoranaisesti myönnetty, vaan asian tuominen uudelleen käsittelyyn perusteltiin sillä, että 20.6.2016 pidetyssä kokouksessa oli äänestysjärjestys ollut virheellinen.

 Hyvä on, jos näin johtoroikka näki äänestysjärjestyksen osalta. Mutta miksi Sarkkinen itsepintaisesti piti kiinni siitä, että tilinpäätöstä ja vastuuvapautta koskevasta asiasta ei käydä keskustelua, vaikka se oli asialistan asia nro 6.

Niinpä tilanne johti siihen, että Sarkkinen ei pystynyt, mitä ilmeisemmin eri neuvojen joukosta päättämään mitä tehdä. Sekoiltuaan hän totesi ensin, että kokous keskeytetään ja heti kohta kaupunginjohtajan antoi ohjeen Sarkkiselle: ”päätä kokous”. Puheenjohtaja päätti kokouksen ja löi nuijan pöytään.

Sarkkisen puheenjohtajana olisi tullut antaa puheenvuorot ja johtaa kokousta maltillisesti asialistan mukaisesti. ”Minä määrään” sanonnat eivät kuulune valtuuston puheenjohtajalle valtuustokokouksen johtamisessa.

 

Valtuuston työjärjestyksen 17 § koskee puheenvuoroja. Siinä todetaan ”Kun asia on esitelty, siitä on varattava tilaisuus keskustella. Asian esittelyn jälkeen siitä on aina varattava tilaisuus keskustella. Keskusteluoikeus on siinä mielessä rajoittamaton, ettei pyydettyjä puheenvuoroja voida evätä.”

Valtuuston puheenjohtajan tulisi ymmärtää em. pykälän velvoite.

Tuon tässä ilmi, että on vääristeltyä antaa tietoa, että jotkut valtuutetut aiheuttivat tämän ikävän lopun kokoukselle. Tilanne johtui erittäin huonosti johdetusta valtuuston kokouksesta.

Kokouksen olisi voinut esim. keskeyttää, pitää tauko ja jatkaa kunniakkaasti asialista läpi. Näin varmaan olisi pitäjän perustajatkin toivoneet.

Miksi ylipäätään juhlakokoukseen otetaan tällainen asia? Oliko tarkoituskin aiheuttaa hämminki, jonka aiheuttajat taitavat olla muita, kuin nyt on annettu ymmärtää.

Kaikella ystävyydellä! Positiivisuutta Pyhäjärvelle toivoen

Pyhäjärvi 18.7.2016

 

Raija Leppäharju

kaupunginvaltuutettu