VALTUUSTO 26.10.2015

VALTUUSTON KOKOUS 26.10.2105

 

Olihan taas kokous. Puheenvuoroissa vähän piikkejä sinne ja tänne. Rakentava keskustelu, kuten olisin toivonut, ei saanut tuulta purjeisiin. Ilmeisesti asiat ovat valtuutetuille niin itsestään selviä, ettei niihin kannata ottaa kantaa. Epäilen. Mielipidevaihdolla voisi olla yhteistyön kannalta suuri merkitys.

Aloite, jossa pyydettiin valtuustoa muodostamaan tilapäinen valiokunta, äänestettiin nurin 15-9.

Eli suomennettuna, turpiin tuli. Näin valtuustossa. Jotkut eivät halunneet ottaa asiaan kantaa, joillakin oli ilmeisesti työpaikka kyseessä, avustukset ym.  Kuntalaiset ja lukiani voivat itse arvioida yhteisten asioiden hoitoa kukin tahollaan. Haastan kuntalaisia osallistumaan ja tuomaan mielipiteitä rohkeasti esille.

Olen yksi aloitteen allekirjoittajista. Aloitteen olennainen sanoma oli se, että osa hallituksen jäsenistä eivät nauti luottamusta, koska ovat olleet päättämässä viranhaltijaan kohdistuvasta syrjinnästä. (Käräjäoikeuden päätös). Tämän vuoksi, olisi ollut erittäin tärkeää katsoa totuutta silmiin. Viranhaltijalle on edelleen maksamatta hänelle kuuluva palkka ja syrjintäkorvaus. Siitäkin olisi voinut keskustella. Kuntalaisten pussistako kahden johdan palkka?  On käsittämätöntä, että asia nähtiin hällä -väliä tyyliin.

No, päätös on päätös. Toivon jatkoon menestystä. Se on varmaa, että yhteistyö viranhaltijoiden ja johtavien luottamushenkilöiden kesken on parannuttava. Samoin viranhaltijoiden ja luottamushenkilöiden välillä rakentava vuoropuhelu on enemmän kuin tarpeellista joka foorumissa.

 

Odotettavissa  lienee, että hyväksi kehuttu hallinto vie päätöksineen kaupunkiamme yhä syvempään umpikujaan. Perin oudolta tuntuu se, että tällä hetkellä erittäin tärkeissä asioissa puhutaan toista ja päätökset ovat mitä ovat. Kuka meistä hyväksyy sen, että meidän uusi terveyskeskus näyttää saavan sisälleen perin raihnaiset ”sisuskalut”. Tarkoitan lähinnä röntgeniä, laboratoriota ja lääkevarastoa. Ne näyttävät pysyvän Haapajärvellä. Pitkien matkojen vuoksi kuntalaiset eivät yksinkertaisesti jaksa rampata sivukyliltä etemmäksi kuin tähän meidän omaan terveyskeskukseen.

Kotihoito, ja ikääntyvän väestön hoito vaatii nopeasti lisää resursseja. Siihen varmasti löytyy rahaa, selvityshalu näyttää puuttuvan. Olen edelleen sitä mieltä, että pitäisi nopeasti tehdä vertailu soten suhteen. Oman kaupungin hoteissa toimintaa voidaan kehittää paremmin, omassa keskuudessa, ja omista lähtökohdista, sekä tarpeista käsin. Mikähän selvityksessä pelottaa?

 

KAUPUNGIN MAKSUVALMIUDESTA

Kannan huolta kaupunkimme mahdollisuudesta maksaa laskut ajallaan. Nyt lisämäärärahaa, alun perin 2,4 milj. euroa maksavaan lastentaloon oltiin vailla yli puoli miljoonaa euroa lisää. Yllättävän paljon laskelmat ovat menneet pieleen!

Tämän kaltaiset ylitykset ovat osaltaan syöneet kassavaramme lähes nollaan.. Viime perjantaina kaupunki on joutunut ottamaan lisää  1,5 milj. euroa velkaa. Siitä on maksettu Selänteen maksuosuus. Valtuustossa, eilen  annetun tiedon mukaan kassassa on tällä hetkellä rahaa n. 400.000,- euroa ja laskupinossa on odottamassa mm.  lähes 600.000,- euron Selänteen lasku. Joten kirsu on tyhjä!

 Arvelen, ettei meistä kukaan hoida omaa talouttaan näin. Budjetit on laadittava realistisesti ja niissä on pysyttävä.  Varsin todennäköistä on, että aivan lähiaikoina kaupunki joutuu ottamaan vielä lisää lainaa tälle vuodelle.

Talousarvio ja taloussuunnitelma on valtuuston hyväksymä toiminnallisten ja taloudellisten tavoitteiden kooste. Kunnan toiminnassa ja taloudenhoidossa on noudatettava talousarviota, siihen tehtävistä muutoksista päättää valtuusto. Kuntalaki velvoittaa kuntaa huolehtimaan tulorahoituksen riittävyydestä ja maksuvalmiuden säilyttämisestä. Kunnanhallitus, paitsi vastaa hallinnosta, se vastaa myös taloudenhoidosta. Minua huolestuttaa se, ettei hallituksella ja valtuutetuilla näytä olevan kiinnostusta miettiä talouttamme. Iltakoulut olisivat erittäin tarpeellisia paitsi talousasioissa, myös sote- ja pakolaisasiassa.  Ei me voida  pitkään olla kuin siat pellossa. Ylijäämät on tätä menoa syöty varsin nopeasti.

jk. kannan syvää vastuuta ja huolta kaupunkimme tämän hetkisestä hallinnosta ja taloudesta.

Vastuullinen asioiden hoito vaatii muutoksia.

Pyhäjärvi 27.10.2015

Raija Leppäharju

kaupunginvaltuutettu

Hallinnon uudistuksesta

Hallinnon uudistuksesta

Aloite valtuustolle hallituksen vaihdosta on maanantain esityslistalla. Aloitteessa todetaan, että hallituksen kaikki jäsenet eivät nauti luottamusta, koska ovat olleet päättämässä eri asioista, joihin nyt on tullut päätökset.  Olen yksi aloitteen allekirjoittajista. Syynä esitykseen on, että katson olevan aika muutokselle. Olemme eläneet ”tuulista” aikaa. Johtavien luottamushenkilöinen ja kaupungin johdon välit eivät liene sellaiset, mitä tämän paikkakunnan etujen ajaminen vaatii. Onko keskinäistä luottamusta, tukemista ja halua aitoon yhteistyöhön? Onko ollut aitoa halua kohdata?

Moniin valituksiin on nyt saatu päätökset. Näihin päätöksiin tulee nyt tyytyä. On lopetettava riitaisuuksien jatkaminen suhteessa kaupunginjohtajaan.

Kuten Sarkkinenkin toteaa, hallituksessa istuu nyt esteellisiä henkilöitä. On ymmärrettävää, että päätösten teko ei ole objektiivista, jos taustalla on asenne, joka on negatiivinen viranhaltijaa vastaan. Vaihtoehto, että kaupunginjohtajalle annetaan potkut, johtaa yhä suurempiin ongelmiin.

Tämä sotku on ratkaistavissa vain poliittisesti, mistä se on syntynytkin. Valtuutettujen pitää nyt avata silmät ja katsoa totuutta silmiin.  Eiköhän me itse kukin olla saatu turpiin jo ihan riittävästi. Kipuilua on turha jatkaa.  Kuntalaisten edun mukaisten asioiden hoito pitää laittaa etusijalle. Kivaa tämä ei todellakaan ole varmaan kenestäkään, vai onko?

Vetoan valtuutettuihin, että löytäisimme muutokseen avaimen, jolla avataan uusi, järkevä ovi päätöksen tekoon.

Mikä rauhoittaisi tilanteen?  Meidän on saatava hallitus, joka toimii yhteistyössä kaupunginjohdon kanssa. Toivon, että jokainen päättäjä miettii vakavasti asian tärkeyttä. Tämän vuoksi on tärkeää, että maanantain valtuustonkokouksessa perustetaan enemmistöpäätöksellä tilapäinen valiokunta valmistelemaan asiaa. Paras mahdollinen joukkue on löydyttävä.  Haluan vielä korostaa, että en syytä ketään, hyvä ja luotettava kokonaisuus hallinnossa on tärkeintä.

Pyhäjärvi 21.10.2015

Raija Leppäharju

kaupunginvaltuutettu

Hallituksen selitys Hankila asiassa

Kaupunginhallituksen selitys/Hankilat

Jopas oli hallitukselta selitys Hankiloiden valitukseen KHO:lle. Kaupunginhallitus puoltaa Hankiloiden valitusta. Kiitos Irjan ja Arin, jotka näkevät asian oikeellisuuden, ja jättivät eriävän mielipiteen.(Hallitus 28.9.2015 §333)

Olen aikaisemmin kirjoittanut tapauksesta ” Hankilat.” On röyhkeää ja uskomatonta, että Hankila, jonka kotipaikka ei ole Pyhäjärvi, on yhdessä rouvansa kanssa vaatimassa täältä korvauksia. Näinköhän sitä ollaan niin tärkeitä, että heidän kotipaikkansa on salainen, joka nyt näkyy olevan vastineen keskeisin kohta.  Voi, voi, tänä päivänä kun tietotekniikka pystyy paikantamaan meidät jokaisen. Hankilan väite siitä, että on rikottu väestötietojärjestelmästä annettua lakia on väärä. Lisäksi Hankila väittää, että esittelyteksti on ollut harhaanjohtava ja puutteellinen valtuuston kokouksessa 29.8.2011.

Kertaan Hankila-päätöksiä

 Oulun hallinto-oikeus on 19.4.2013 antanut päätöksen Heikki Hankilan ja Eeva-Riitta Pappilan valitukseen valtuuston päätöksestä 29.8.2011 §42. Hallinto-oikeus hylkäsi em. henkilöiden vaatimuksen valtuuston päätöksen kumoamisesta. Pappila toteaa perusteluissaan, että valtuustossa asia on käsitelty yksipuolisesti ja, että valtuustolla ei ole velvollisuutta noudattaa maistraatin päätöstä kotikunnasta. Kenellä, tai millä elimellä sitten on? Naurettavaa tekstiä. Hankilan perustelut valituksessa ovat seli, seli -luokkaa. Ei se metsästäminen täälläpäin riitä kotikuntaperusteluna.

Em. hallinto-oikeuden päätöksessä todetaan: ”Kaupunginhallituksen velvollisuus on selvittää Hankilan tosiasiallinen kotikunta ja tehdä tarvittaessa esitys valtuustolla.”

” Hankilan kuuleminen asiassa on toteutettu siten, että hänelle on lähetetty pöytäkirjanote mainitusta päätöksestä. Lisäksi Hyvinkään maistraatti on kuullut Hankilan kotikuntaa koskevassa asiassa” ennen ratkaisua.

Hallinto-oikeus toteaa esittelytekstin puutteellisuudesta seuraavaa: ”Valtuuston päätöksen ei siten ole katsottava syntyneen virheellisessä järjestyksessä sillä, perusteella, että kaupunginhallituksen esittely olisi ollut Hankilan mainitsemilla perusteilla puutteellista tai harhaanjohtavaa.”

Edelleen: ”Valtuusto on voinut Hyvinkään maistraatin päätöksen johdosta todeta, että Hankila ei ole vaalikelpoinen Pyhäjärven kaupunginvaltuustoon, koska hänen kotikuntansa on Järvenpää.”

Ja tarina jatkuu

Pyhäjärven kaupunginhallitus on 21.10.2013 §570 päättänyt maksaa herra ja rouva Hankiloille 16.468,06 euroa. Käsittämätön päätös, ja rouvakin vielä saamassa rahaa.

Olen yksi valituksen tekijöistä hallinto-oikeuteen, koska katson, ettei Hankiloille kuuluu euron latiakaan. Kun ovat käyttäneet asianajajaa omaa taistoa kotipaikka-asiassa, se on heidän asiansa.

Pohjois-Suomen hallintooikeuden 23.4.2015,  päätöksestä  seuraavaa:

Hankiloiden suullisen käsittelyn vaatimus hylättiin.

Hankila, ja nyt näyttää siltä, että istuva hallitus yhtyessään Hankilan valitukseen jahtaa minua perusteella, että olisin rikkonut tietoturvaa valtuuston kokouksessa, jossa luin maistraatin päätöksen.  Hallinto-oikeuden 23.4.2015 päätöksestä siteeraan seuraavaa:

”Pyhäjärven kaupunginvaltuuston kokouksesta 29.8.2011 laaditusta pöytäkirjasta ja videotallenteesta ilmenee, että kaupunginhallituksen varapuheenjohtaja Raija Leppäharju on mainitussa valtuuston kokouksessa lukenut ääneen Hyvinkään maistraatin päätöksestä 10.8.2011 siihen kirjatut Hankiloiden osoitetiedot. Päätöksen lukeminen kokouksessa on ollut asian käsittelyn kannalta perusteltua. Hallinto-oikeuden käytettävissä olevista selvityksistä ei ilmene, että valtuuston kokouksessa olisi luettu ääneen Hankiloiden väestörekisteriotteita. Edellä sanotun perusteella hallinto-oikeus katsoo, että hyväksyttävät perusteet vahingonkorvausten maksamiseen osoitetietojen ilmaisemisen osalta ovat puuttuneet, ja kaupunginhallitutus on asiasta päättäessään tältä osin käyttänyt harkintavaltaansa väärin.

 

Nyt siis meidän istuva kaupunginhallitus on puoltamassa Hankiloiden 16.468,06 euron maksua.

Kaikki edellä huomioiden, olisi laskun lähettämisen aika Hankiloille. Pitäisi olla rehellinen vakuutteluissa, kun asettautuu vaaliehdokkaaksi,  varsinkin Hankilan, kun on itse rehellisyyttä mainostanut.

 Minun ehdokkuuttani Sarkkinen vastusti kovasti. Mitkä lienevät syyt? Ehdokkaana olin ainakin pyhäjärvinen ja sitä myös valtuutettuna.

Ei ihme, että kaupungin kassa alkaa vinkua. Asianajajille ylipäätään on maksettu jo toistasataa tuhatta euroa, tuo Hankiloiden, vääriin perusteisiin liittyvä vahingonkorvausvaade ja siitä tehty sopimus, niin mihin se perustuu, Tuskin tällaista hyväksyy monikaan kuntalainen. Ei ole oikein käyttää yhteisiä varoja ”korvauksiin”, jotka eivät kuulu vahingonkorvauslain piiriin!

Että tällaista tällä kertaa. Otan vastaan risuja ja ruusuja.

Kaikella ystävyydellä

Raija Leppäharju

kaupunginvaltuutettu